Wie is schuldig en ligt de waarheid in het midden?

Ze bezochten aandeelhoudersvergaderingen van multinationals, lazen speeches en interviews van Shell, ploegden akkoorden en beleidsnota’s van overheden door en noteerden stelselmatig de opmerkingen van hun ooms en buurmannen zodra er tijdens het kerstdiner over klimaatverandering gesproken werd. Welke beelden, argumenten en retoriek zorgen er voor dat er zo weinig schot zit in het oplossen van het klimaatprobleem? Voor elke stem in het klimaatdebat schreven Anoek Nuyens en Rebekka de Wit een pleidooi.

In De zaak Shell komen al die stemmen samen. Aanleiding is de echte rechtszaak die de onafhankelijke NGO Milieudefensie aanspant tegen Shell. De oliegigant is verantwoordelijk voor een enorme uitstoot aan broeikasgassen: twee keer zoveel als heel Nederland bij elkaar. Inzet van de zaak: Shell dwingen hun bedrijfsvoering radicaal te veranderen. Milieudefensie roept burgers op zich aan te sluiten als mede-eiser in een deze zaak. Het verweer van Shell? Niet wij, maar de consument moet veranderen.

In het theaterstuk De zaak Shell zien we hoe geraffineerd iedereen in het debat zijn verantwoordelijk doorschuift naar een andere partij. Waarschijnlijk beslist de rechter pas over een paar jaar. Ondertussen wordt de winnaar van het publieke debat bepaald door degene die zijn rol het beste heeft voorbereid.